前不久，人民医院医务处组织召开了医疗质量委员会扩大会议，会议由黎晓新副院长主持。医务处张海澄副处长向各位委员公布了北京大学人民医院优秀临床科主任、院名医奖、优秀医疗服务奖、优秀医疗质控奖、优秀医疗团队奖的量化评分标准和评选结果。此次评选的最终结果由医疗质量委员会的投票结果决定，量化评估结果作为各位委员考评各奖项参评人员（科室）的重要参考依据。

 

       此次参加评选的人员及科室全部依据《北京大学医学部优秀临床科主任评选办法》、《2008年度北京大学人民医院集体奖评选办法》、《2008年度北京大学人民医院单项奖评选办法》的规定，采取自主上报和推荐上报相结合的方式进行上报和初步筛选，最终参评名单由工会和党院办公室提供。

 

       医务处按照相应的规定和要求，对优秀临床科主任奖、院名医奖、优秀医疗服务奖、优秀医疗质控奖、优秀医疗团队奖分别制作了量化评估表，并对所有参评人员进行了评分和统计，将最终结果提交医疗质量委员会。医疗质量委员会委员结合量化评分结果和参评材料进行投票，最终评出医疗单项奖和集体奖的人员及科室。

 

       医疗质量委员会共27人，参加此次会议的委员及其他科室负责人共25人，有效票25张。在统计中发现，86%的最终获奖名额与量化评分的结果完全符合，14%的结果基本接近。

 

      通过此次量化评估我们总结了以下几点经验：

 

      1、制定量化评估表前对所要评估奖项要有充分认识。为了提高员工积极性，目前我院设立的奖项比较多，而且根据工作范围设立，这样就为建立量化评估打下了基础，每个奖项都有各自的侧重点，每名参评人员都可以有被量化的基础条件。

 

     2、量化评估中的权重问题是量化评分能否反映真实情况的主要环节。只有分清权重等级，拉大评分标准，才能凸显出优秀来。

 

     3、在设立评分标准时，要考虑到参评人员的基本条件，设立合适的评分等级，尽量避免出现负分。

 

     4、参加同一奖项的不同岗位的人员可能会出现有些项目无法评比，这种情况下可以按照得分的实际比例进行最后的排序，但是要注意，在设量化评分项目时尽量避免这些项目的出现。

 

     5、做好量化评分表为以后参加评选的人员设定了一个良好的自评量表，并为书写评选材料提供了良好的大纲。

 

（人民医院医务处）