在中国新闻周刊“新闻中国”十二月论坛中，北京大学中国经济研究中心副主任李玲在“医药系统价格调控与监管”论坛中的发言：

    北京大学最近做居民入户调查，结果发现医疗卫生是他们当前最关注的问题。在这次调查中无论收入高低，全部人群都认为价格贵是排在第一位的问题。现在的医疗费用中药价占到50%以上的费用，于是药价也受到了大家的关注。因此，今天我们就主要讨论在“医药系统价格调控与监管”方面，政府到底应该做什么，能做什么和怎么去做。

    国家目前的药品降价17次，即使继续降下去，估计作用不大，因为历史经验已经证明了，单单靠降药价解决不了老百姓目前看病贵的问题。

    第一个问题是医疗投入水平问题。目前我们医疗费用占GDP的数量跟美国这些发达国家比，我们是低的。但是要看这百分之五点几的资源的使用效果，我们现在覆盖的人群非常少。但是我们看一下英国，英国医疗费用占GDP的7.6%，却做到了全民免费医疗。我们再看跟我们有同样文化背景的香港，医疗费用占GDP的5%，全体市民看病都是免费的；做得最好的是新加坡，只用了GDP的3%也是全民健保的体制。只要建立一个合理的医疗卫生管理体系，我们在不增加卫生投入总量的情况下是可以提供更好的医疗保障服务的。

    第二个问题，大家都谈到医疗保障的问题。保障有两种形式，一种叫保险，就是无论通过政府的保险、商业的保险，来建立一种疾病风险的分担机制。因为对所有人而言，生病都是不确定事件，所以需要一个分担风险的机制。

    在加拿大是通过国家税收实现了政府的保险，每个人交纳医疗保障税，国家作为唯一的付费人，病人到医院看病，每家医院都可以去，看完以后国家为病人付费买单。美国主要是商业保险为主，政府只给弱势人群买单，这也是一种保险方式。还有一种形式的医疗保障制度是英联邦体系，国家直接提供医疗服务。我们国家在78年前就是采取这种保障形式，医院是国家的，看病基本上等于是免费的。从研究来看，这种体制相对于保险，成本可以控制的更好。

    第三个问题，医和药的关系是一对非常密切的关系，矛盾很厉害。西方国家基本上走的路是医药分家。美国开始也是走在一起，后来是医药分家。我们建国以后，作为社会主义国家的一大优越性，就是要给老百姓提供低廉的基本上是免费的医疗服务。过去的体系非常好，因为没有第三方得到利润，所有低廉价格的药，加上低廉的服务，确实是造福于老百姓，使老百姓得到福利。

    改革以后，药厂是独立核算的，要自负盈亏的。在医疗体制改革的政策里面，医药生产、医疗器材供应完全市场化了，这就导致了今天看到的结果。传统的民族制药工业都是在节节后退，发改委的定价是传统药还是按过去的价格，新药是按市场定价，所以新药层出不穷。与任何国外的药厂比，我们现在的药厂是过度竞争，加上药品生产流通和医疗体制的问题，形成恶性循环，所有这些扭曲加到一起我们自己造成了我们“看病难、药价贵”的问题。所以招标采购、药品降价确确实实是是一个治标不治本的问题，不能根本上解决“看病难、药价贵”的问题。

    第四个问题，政府和市场在医疗领域分别应当起怎样的作用。我们现有的卫生管理体制没能合理地配置我们的医疗资源，市场机制在医疗卫生这个领域是能起一定作用的，但是由于医患双方的信息严重不对称，所以医疗市场有很大的局限性，需要政府在中间起很大的作用，这已经是各个国家无论从理论还是实践上总结出来的结论。

（宣传部摘自《中国新闻周刊》）